документы

Жалоба проректору Вржещу П.В.

Начальнику управления академической политики и
организации учебного процесса МГУ
проректору Вржещу П.В.
от инициативной группы студентов OD-group

Жалоба.

Доводим до Вашего сведения, что в течение зимней сессии 2007-2008 учебного года на Социологическом факультете МГУ были допущены нарушения, противоречащие Уставу МГУ и Положениям о курсовых, экзаменах и зачетах в МГУ.

Экспертное заключение Рабочей группы ОПРФ по ситуации на соцфаке МГУ

Экспертное заключение
Рабочей группы Общественной палаты РФ
по ситуации на Социологическим факультете МГУ

Рабочая группа создана после обращения в апреле 2007 г. Группы студентов социологического факультета МГУ (OD-группа), неудовлетворенных качеством своего образования, коммерциализацией деятельности руководства факультета и политизацией учебного процесса.

Заключение о преподавательском составе и учебных материалах отдельных кафедр факультета социологии МГУ им. М.В. Ломоносова

Заключение о преподавательском составе и учебных материалах отдельных кафедр факультета социологии МГУ им. М.В. Ломоносова

Данное заключение подготовлено в процессе работы Комиссии, утвержденной приказом Ректора МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничим в мае 2007 г. В качестве члена Комиссии мною проанализированы учебные и учебно-методические материалы, а также резюме преподавателей двух из тринадцати кафедр факультета социологии, которые в большей степени соответствуют моим профессиональным интересам, а именно:

  • кафедра экономической социологии и маркетинга;
  • кафедра социологии организаций и менеджмента.

Данный документ является кратким изложением общих впечатлений и замечаний по этим материалам. По академической традиции мы концентрируемся на критических замечаниях.

Заявление Рабочей группы Комиссии ОП РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации о ситуации на соцфаке МГУ

Экспертиза ряда базовых учебников за авторством В.И.Добренькова и А.И.Кравченко, используемых на социологическом факультете МГУ, показала их низкий уровень. Также были выявлены случаи недопустимого заимствования авторами большого объема материалов из текстов коллег, без необходимых ссылок.

Резолюция Рабочей группы Комиссии ОП РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации о ситуации на соцфаке МГУ

Комиссия Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации в апреле 2007 года создала экспертную Рабочую группу в связи с обращением студентов социологического факультета МГУ по поводу конфликта, возникшего между их инициативной группой, обозначившей себя как «OD group», и руководством факультета, который возглавляет профессор В.И. Добреньков.

Заключение РАО

Заключение РАО

Рецензия М.Ф. Черныша на третий том учебника «Социальные институты и процессы»

Рецензия на третий том учебника «Социальные институты и процессы»

Ключевую роль в подготовке социологов-специалистов играют специализированные факультеты, тем более ведущие такие, как факультет социологии МГУ, факультет социологии Высшей школы экономики, факультеты социологии Петербургского государственного университета. Трудно переоценить роль учебников, используемых этими факультетами в учебном процессе. От учебника зависит степень, глубина проникновения в предмет, учебник направляет и структурирует работу преподавателя, читающего лекции или ведущего семинары по какой-либо специальности. Сказанное в общем плане, тем более важно тех случаях, когда речь идет о наиболее важной теме исследований в социологии - исследованиях социального неравенства и социальной структуры. Этой теме посвящен том 2 учебника «Социологии», изданного на факультете социологии МГУ. Рассмотрим его более подробно, отправляясь от трех критериев оценки - а) структуры, б) ясности, доступности и внутренней непротиворечивости в изложении идей и в) аппарата, под которым понимается используемся в учебнике система ссылок. Оценивая учебник, мы стремились дистанцироваться в максимальной степени от социологических сюжетов, вызывающих противоречивые толкования.

Рецензия Т.И. Заславской и В.А. Ядова на книгу Добренькова В.И. и Кравченко А.И. Социология

Рецензия Т.И. Заславской и В.А. Ядова на книгу: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: Инфра, 2000[1].

Положительные особенности учебника. Учебник, предназначенный, как сказано в предисловии (т. 1, С.7), для студентов, аспирантов и преподавателей, - фундаментальная работа в трех томах: Методология и история (т. 1), Социальная структура и стратификация (т.2), Социальные институты и процессы (т.3).

Авторы отмечают, что это учебник нового поколения, опирающийся на Государственный стандарт (т. 1, С. 5.). И действительно, он в основном (но не полностью, о чем ниже) соответствует действующему Госстандарту, несколько обновленному в 2000г. и утверждающему новые, в сравнении с советскими, требования к содержанию социологического образования[2].

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на учебное пособие
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник. М.: Инфра-М, 2007 - 624 стр.

Данное экспертное заключение написано с целью выявления степени оригинальности данного учебного пособия, его соответствия нормативным требованиям академической науки и нормам законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах.

Осуществлена выборочная проверка трех (из двенадцати) глав учебного пособия. Проверены:

Глава 4. Эмпирическая социология
Глава 7. Социальная стратификация
Глава 8. Социологические теории классов

Полученные результаты

Выборочная проверка показала активное использование его авторами чужих текстов или их фрагментов, дословно или с помощью легкой перефразы, при отсутствии ссылок на использованные работы, что позволяет говорить о явном плагиате.

Ниже мы приводим отчет о выявленных заимствованиях с указанием конкретных источников.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Кравченко А.И. История социологии: Учебник.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на учебное издание
Кравченко А.И. История социологии: Учебник. М.: Издательство Проспект, 2006. — 408 стр.

Данное экспертное заключение написано с целью выявления степени оригинальности данного учебного пособия, его соответствия нормативным требованиям академической науки и нормам законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах.

Осуществлена выборочная проверка 7 главы учебного пособия «Теория социального пространства П. Бурдье».

Полученные результаты

Выборочная проверка текста учебного пособия показала логику и масштаб заимствования авторами чужих текстов, в большинстве случаев без оформления соответствующих ссылок. Кроме этого обнаружены такие технические недостатки как некорректное цитирование и дублирование фрагментов текста в разных частях главы учебника. Проверка главы показала активное использование автором чужих текстов или их фрагментов, дословно или с помощью легкой перефразы, при отсутствии ссылок на использованные работы, что позволяет говорить о явном плагиате.

Наиболее часто использовались фрагменты из работ Н.А. Шматко в дословном, или чаще всего, перефразированным виде. Кроме того, из произведений данного автора была заимствована логика повествования, что, дополнительно, не позволяет судить об оригинальности и самостоятельности анализируемого текста.

Выбранная для анализа глава учебника представляет творческую компиляцию разнообразных статей и книг и не может соответствовать образовательным стандартам высшего профессионального образования.

Судя по манере составления текста, есть основания предполагать, что при надлежащей проверке в других главах учебного пособия будут обнаружены сходные результаты.

Обнаруженные заимствования позволяют судить о плагиате или выпуске чужого произведения (частично) под своим именем, позволяющий говорить о систематической практике нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ.

Остается добавить, что, большая часть данного учебника входила в разнообразные учебные пособия, а именно:

  1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. (Серия: Классический университетский учебник) М.: ИНФРА-М, 2004.
  2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология Т.1. Теория и методология. М.: ИНФРА-М, 2003.

Данный факт показывает не только распространенность автоплагиата, но и заставляет задуматься над тем, не выполнены и эти учебные пособия аналогичными способами. Однако, это выходит за рамки данного заключения и требует самостоятельной проверки.

Ниже представлены фрагменты заимствований с указанием авторов и названий оригинальных работ.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т.1. Теория и методология.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на учебное издание
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т.1. Теория и методология. М.: ИНФРА-М, 2003. — 908 с.

Данное экспертное заключение написано с целью выявления степени оригинальности данного учебного пособия, его соответствия нормативным требованиям академической науки и нормам законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах.

Осуществлена выборочная проверка 3 параграфов из учебного пособия:

  • 1. Глава 2, § 8. Новые отрасли антропологии
  • 2. Глава 6, § 2. Киберсоциология
  • 3. Глава 6, § 3. Социология Глобализации

Полученные результаты

Выборочная проверка текста глав показала масштаб заимствования авторами чужих текстов, в большинстве случаев без оформления соответствующих ссылок. Проверка показала активное использование авторами чужих текстов или их фрагментов, дословно или с помощью легкой перефразы, при отсутствии ссылок на использованные работы, что позволяет говорить о явном плагиате. Необходимо также указать на искажающие смысл цитирования, вырванные из контекста оригинальных работ.

Наиболее видным является пример цитирования текста статьи П.Г. Арефьева «Навигатор по телекоммуникационным ресурсам в социологии», из которой в общей сложности были заимствованы 3 страницы оригинальной работы.

Судя по манере составления текста, есть основания предполагать, что при надлежащей проверке в других главах учебного пособия будут обнаружены сходные результаты.

Обнаруженные заимствования позволяют судить о плагиате или выпуске чужого произведения (частично) под своим именем, позволяющий говорить о систематической практике нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ.

Вероятно, при исследовании других книг в рамках данной серии, результаты могли бы быть более показательны.

Ниже представлены фрагменты заимствований с указанием авторов и названий оригинальных работ.

Обращение РОС

Обращение РОС
Syndicate content