Что происходит на соцфаке МГУ?

Поскольку я в курсе событий уже давно, то выскажу свои мысли на этот счет.

Не буду говорить о событиях, происходящих на факультете. Работу мы ведем здесь: http://www.od-group.org/

Информация обновляется, пусть и не так быстро, как того требует логика журналистского производства))

Собственно, мысли:

1) Студенты на факультете находятся в положении обделенных. Знанием на уровне современной социологической мысли, правом на выражение собственных мнений, правом на информацию о происходящем в сообществе их коллег за пределами соцфака, поскольку на самом соцфаке это со-общество отсутствует.

2) Преподаватели находятся в положении обделенных. Часть свидетельств есть на сайте. Многое из интервью преподаватели не разрешают публиковать, потому что боятся лишиться того немногого, что имеют: средний возраст преподавателя на факультете, даже по словам декана, высок, примерно 52 года (Куда уходить преподавателям накануне пенсии?); работа по совместительству по сути запрещена.

3) Внешние по отношению к факультету университетское и профессиональное сообщества находятся в положении обделенных. Информация о факультете не просачивается за его стены. Доступ на соцфак закрыт: декан В.И. Добреньков не хочет допускать независимую комиссию по оценке качества образования на факультет.

4) Очень долго любой ропот по поводу существующего положения подавлялся еще в зародыше. Единичные голоса не были услышаны. То, что сделали инициативные студенты - это произнесли то, что ощущают все, и о чем все молчат.

Руководство факультета не осознало (и не осознает), что произошло что-то непредусмотренное: как могли взбунтоваться питомцы VIP-вольера? Ведь, "на нашем факультете бедные студенты не учатся" (с)! Администрация забыла, что среди студентов соцфака есть те, кто, помимо экономического капитала, обладает достаточно высоким культурным капиталом: выпускники лицеев и гимназий, дети интеллигенции. Они хотят знаний высокого класса, а получают среднюю школу, КВН и кружок песни и танца.

Студентов обманули - это сообщение они доносили во время акции 1-го апреля.

Они долго терпели, на что-то надеялись. Но в структуре образовательного процесса основные курсы, требующие интеллектуального усилия (чтение и конспектирование первоисточников), сосредоточены на первых двух курсах. Дальше - специализация, - которая уже становится принудительной, - а это значит, что преподавание остается исключительно во внутреннем ведении факультета, точнее, кафедр. Университетский дух сюда практически не проникает.

Здесь появляется очень много вопросов, на которые студентам не дают ответа. Почему объединяют одни кафедры и открывают новые? Что такое социология безопасности, ради которой создана отдельная кафедра? Почему читают одни спецкурсы и не читают другие? Почему спецкурсы читают одни и те же люди, а внешние преподаватели не появляются на факультете? Почему преподаватели ведут занятия в режиме пассивного надзирателя, когда они заслушивают доклады студентов и не стимулируют обсуждение? Почему на экзамене, когда опираешься на дополнительные источники, обсуждая положения базового учебника, преподаватель говорит «Хорошо, хорошо» и ставит в зачетку «хор»?

Амбициозные студенты соцфака не могут найти условий для реализации их интеллектуальной предрасположенности: те, кто хотел бы заниматься наукой, быстрее других осознают, что на соцфаке ее нет. Те, кто хотел бы получить знания, на основе которых можно строить карьеру в среде специалистов в духе востребованных социологических и маркетинговых исследований (овладение техниками опроса, методом фокус-групп и компетентного владения статистическими методами анализа данных), разочаровываются по ходу соприкосновения с реальными исследованиями и применения знаний, получаемых на факультете, на практике.

Активность студентов приводит их к переходу в режим самообразования. Книги, семинары на других факультетах, общение со специалистами, заинтересованность в материалах обсуждения на страницах специальных изданий. Вот что дает представление о социологии, а не основной образовательный институт.

Получив представление о специфической компетенции, студент оказывается в положении, не позволяющем молчать на семинаре. В ответ на его замечания, преподаватель чаще всего молчит, либо пытается подавить студента своим высшим правом на решающее слово. Некомпетентные студенты еще верят в этот довод, но когда обоснованность суждений студента очевидна и другим студентам, преподаватель просто ретируется, уходя от обсуждения. Так было и в нашей группе, жаль, что некоторые этого не помнят (Мнение моей одногрупницы). С возникновением OD-group те студенты, голосами которых на семинаре владел "школьный учитель", подтверждают свою неспособность критически мыслить и воспроизводят логику руководства. Наиболее ревностные служители пытаются орать громче. Но большинство соцфаковских студентов молчит.

Получается, что голос студента, заинтересованного в интеллектуальном содержании своего образования, оказывается единственным, который может прозвучать: он овладевает языком социологического познания, в отличие от студентов, проводящих время (5 лет на ветер!) на факультете, и не скован бюрократическими отношениями, в отличие от многих сотрудников факультета.

В случае с действиями OD-group администрация пытается заставить студентов молчать, преподаватели молчат, профессиональное сообщество выражает поддержку.

Инициативу пытаются политизировать, причем на уровне вульгарных формулировок. Те, кто этим занимается (руководство факультета и журналисты) не могут расположить ситуацию в контексте тех отношений власти, которые пронизывают факультет: первые - не могут допустить саморазоблачения, вторые - не могут помыслить такой социальный опыт, как борьба студентов за образование. Сами студенты не встраиваются в навязываемый им порядок представления: они конструируют новую форму действия и порождают новый дискурс.

Сейчас этот процесс разворачивается на наших глазах.

>>> Куда уходить

>>> Куда уходить преподавателям накануне пенсии?)

Вот это и есть проблема.... Подавляющая часть ПЛОХИХ преподавателей - это бывшие совковые идеологические деятели... Добреньков сам назвал это проблемой... Куда их уволить? Это или людей без копейки в старости или нормальные преподы... Учитесь думать о причинах наличия плохих преподавателей!!! Хотя я бы уволил :) У Владимира Ивановича, судя по всему, другая позиция...

Подобная

Подобная проблема существует почти на всех факультетах Университета. Правда, многие из состава почтенных профессоров, например, на Истфаке действительно непревзойденны во многих вопросах, - они интересны, у них большой опыт и они способны делиться этим опытом и учить. Другое дело, что в Университете в принципе сложилась такая традиция: своих не выбрасывать на свалку. То есть, если ты работал всю жизнь в Университете, тебя никто не будет выгонять, даже если ты впал в маразм (что, мне кажется, при отсутствии достойных альтернатив понятно). К этому надо приплюсовать другой момент: такие люди нередко доходят до уровня главы кафедры или когда-то начали играть очень важную роль на кафедре (на кафедрах есть молодые преподаватели, рядовые и мастера), - позицию мастера, однажды заслужив, потерять нельзя. Поэтому выходит, что при распределении общих курсов (а тут ещё и фин аспект важен) их получают наиболее маститые, зачастую старшие из маститых профессоров и преподавателей. И опять-таки, тут надо придумать альтернативу. Это тоже общеуниверситетский принцип, который в чем-то понятен, но порождает массу проблем (наверно, все-таки, следует решать их не уходом от этой практики, а добавлением других практик, - как то чтение общих курсов сразу целым рядом специалистов, не исключая участия и более молодых, при том, что возглавять чтение курса может (и должен) один старший преп., - так сохраняется преемственность и связь разных поколений научных школ, представленных на факультете).

В сумме этих двух проблем получаем иногда жуткую ситуацию, когда общие курсы не соответствуют, или же их вообще сложно назвать курсами. Надо не удалять эти традиции "как вредные", ибо они всё ещё имеют смысл и необходимы для решения других проблем, надо искать решение с учетом существования этих традиций (как, например, чтение курса несколькими преподавателями - на нашем факультете такое часто практикуется). Надо больше внимания уделять содержанию курса, грубо говоря порядку его проведения и тому, что должно по правилам курса на нем читаться. Можно было бы попробовать закрепить чтение общих курсов за более молодыми преподами - но это не всегда разумно и может породить ещё больше проблем. И, что важно, этого никто не даст сделать. Надо помнить, что есть ещё Ректорат, который утверждает подобные вещи. Есть общие принципы, которые могут быть и неписаными, и нарушать их никто не даст. Поэтому надо найти _приемлимое_ решение. И, в конце концов, предложить его, это конкретное решение. Смысл гражданского общества не только в критике, но и в самоуправлении, что подразумевает необходимость наиболее активной его части задумываться над стоящими проблемами и предлагать (требовать) конкретные решения, лучше если разные активисты будут предлагать разные решения, чтобы и тут можно было путем обсуждений выработать приемлимый для разных сторон общества вариант. Нужна "программа реформ".

Отправить комментарий

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.
  • Разрешенные теги HTML: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <p> <div> <font> <span> <strike> <img> <br> <border> <table> <th> <tr> <td> <tbody> <u> <object> <param> <embed> <blockquote> <map> <area> <button> <hr>
  • Переносы строк и параграфов формируются автоматически.
Больше информации об опциях форматирования
Captcha Image: you will need to recognize the text in it.
Пожалуйста, введите символы, показанные на рисунке.