Записки из подполья?

Руководство факультета обвиняет нас в нежелании вести диалог и использовании экстремистских методов. Однако наладить диалог с деканатом не представляется возможным, поскольку призыв к сотрудничеству оказывается очередным риторическим приемом, пущенным в ход с целью задушить студенческую инициативу. При этом обвинения в экстремизме и подрыве государственного порядка не просто нелепы, но зачастую даже комичны и, тем не менее, демонстрируют невозможность и нежелание деканата вести диалог.

На встрече представителей OD-group с В. И. Добреньковым 13 марта первой фразой декана было заявление: «Я думаю, что сейчас консенсус есть...». В то же время на официальном сайте соцфака можно увидеть «Решение ученого совета», который «констатирует, что организованная вокруг факультета акция носит явно провокационный характер».

Политика двойных стандартов обнаруживает себя во всем, что говорится и делается от имени руководства факультета или с его подачи. И члены OD-group оказываются далеко не единственными жертвами двусмысленных заявлений членов администрации: объединяясь и размежевываясь (в зависимости от того, что в данный момент представляется более выгодным) в своих заявлениях с теми, кто так или иначе вынужден зависеть от деканата, последний стремится сделать участниками торга студентов, преподавателей, заведующих кафедрами, академических ученых.

С одной стороны, заявляя о своем согласии принять участие в открытой встрече с членами нашей инициативной группы - «Я согласен, абсолютно!» - В. И. Добреньков признает нас полноправными участниками диалога между студентами и деканатом. С другой, - говоря о том, что наша «акция» «заказана», руководство факультета исключает нас из числа тех, с кем можно вести переговоры. Пригласив к себе в кабинет Марину и Михаила, первыми открыто заявившими о своем участии в деятельности OD-group,

В. И. Добреньков призывает к сотрудничеству: « Давайте вместе ... мы же должны вместе держать имя!». Более того, сотрудники деканата предлагают Марине и Юле вступить в очередные опереточные комиссии по контролю за качеством питания и распределению стипендий (не для того ли, чтобы занять их время заведомо бесполезной «работой»?). Однако при этом Ученый совет «убежден» в том, что наша цель - «дестабилизировать обстановку на факультете» и «создать вокруг факультета и Московского Университета некий нездоровый шум». В эфире радио «Свобода» зам. декана И. Н. Бухтиярова уверяет ведущего и слушателей, что мы - «будущие лидеры» и «такие же студенты», как все остальные, но через полчаса в той же передаче нас снова обвиняют в «заказанности» (Свобода)! На личной встрече декан заявляет: «Мы не будем обвинять вас, что вы пришли со стороны, вы действительно имеете право». В то же время на официальном сайте можно прочесть: «Организованная вокруг факультета акция четко спланирована кем-то со стороны». В. И. Добреньков говорит нам: «Вы правильно ставите вопросы». Ученый совет «единогласно» заключает: наша цель - «ввести в заблуждение всех, кто не знает ничего о реальной ситуации на факультете».

В ответ на наше недовольство образовательным уровнем декан соглашается с нашими требованиями: «Что касается содержания преподавания, вы действительно наступили на больную мозоль». При этом в эфире радиостанции «Свобода» зам. декана Н. Я. Павлюк заявляет о том, что мы не можем судить о качестве преподавания.

Жертвами двусмысленности заявлений деканата становятся также заведующие кафедрами. Когда речь идет о незначительных формальных нарушениях, руководство факультета виновато объединяется с заведующими кафедрами: «Мы самокритично оценили, что зав. кафедрой не посещает лекции своих преподавателей». Однако как только обнаруживаются серьезные проблемы, деканат пытается представить их виновниками образовательных бед факультета. На личной встрече В. И. Добреньков декларативно соглашается с одним из наших требований: «...нужно приглашать только на спецкурсы, правильно». Более того, по словам декана, он «все время» говорит о том, чтобы «приглашать», ввести «набор спецсеминаров», «убеждает» «сделать меню» из 20 спецкурсов. В чем же причина такой медлительности? Почему до сих пор приглашенные специалисты не ведут на соцфаке занятий? Ответ В. И. Добренькова прост: «заведущие кафедр должны это делать», но они «всегда предпочитали ... ставить своих». Однако, по словам уволенных и уволившихся преподавателей, согласившихся дать нам интервью, но просивших не разглашать своих имен, именно деканат и лично декан жестко пресекает все инициативы по приглашению на факультет внешних профессионалов. При этом декан объясняет увольнение зав. кафедрой социологии культуры Е. В. Халиповой отсутствием на кафедре спецкурсов: «... ну один спецкурс только...». И только когда политика двойных стандартов, проводимая деканатом, становится очевидной для всех, декан признается в том, что ответственность за принимаемые решения лежит исключительно на нем: «...я перед ректором уже извинился по поводу Иванова, когда действительно оказалось, что я своим приказом его уволил».

В таком же положении оказываются социологи, приглашавшиеся на факультет в рамках конференций и научных визитов. Так, В. И. Добреньков заявляет: «...мы приглашаем, были у нас конференции». Однако ученые, приезжавшие на факультет, не спешат солидаризироваться с позицией декана. Например, В. А. Ядов в открытом письме нам утверждает: «На вашем факультете, о чем я знаю и по собственным впечатлениям, утвердился недопустимый режим закрытого учреждения» -Ядов; А.Г. Здравомыслов пишет: «...я не так давно слышал выступление вашего декана в Актовом зале МГУ на съезде социологов преподавателей ... В. И. позиционировал себя как неоконсерватор, опираясь на идеологию С. С. Уварова ... одного из наиболее реакционных деятелей на поприще российского образования...».

Распространявшиеся на факультете в пятницу листовки, содержащие призыв выразить недоверие и возмущение деятельностью OD-group, не просто абсурдны, но даже комичны в своей противоречивости. Обвиняя нас в том, что мы прикрываемся именем всех студентов соцфака, авторы листовки начинают свой опус словами: «Мы, Студенты социологического факультета...», а в последней версии бюллетеня призывают бороться с нами от лица всех студентов соцфака! В то время как В. И. Добреньков уверяет нас, говоря об открытой встрече с членами OD-group: «...я никогда не избегал таких встреч, я их не боюсь», авторы «Обращения...» пишут: «после акции ОД-группы мы стали жить в страхе, так как неизвестно, на что они пойдут завтра». Составители листовки с упрямым оптимизмом утверждают: «До этого времени студенты и администрация открыто решали все возникающие проблемы». Декан признается: «Вы меня зацепили в том, что год назад я не решал, да...». Вспоминается знаменитая фраза, сказанная в ответ на просьбу об открытии недорогой столовой: бедные студенты на факультете не учатся.

По «единогласному» мнению членов Ученого Совета «анонимность и конспиративность, которой прикрываются студенты, участвующие в этой акции, лишь доказывает, что их единицы» (поверьте, нас далеко не единицы!). Но не означает ли это, что единицы составляют как раз группу противников нашей инициативы? Ведь их действия 15 марта, когда состоялась дискуссия в эфире радио «Свобода», иначе как конспиративными назвать нельзя.

15 марта я и выпускник социологического факультета Василий были приглашены на радиостанцию «Свобода». Информация об этом была выложена на сайт OD-group (впоследствии оказалось, что передача будет идти не в прямом эфире, и информация на сайте о времени передачи была изменена). Подойдя к лифту в здании радиостанции, я увидел зам. декана И. Н. Бухтиярову, и, поднявшись на этаж, где находится студия, мы спросили у ведущего К. Агамирова, почему он не сообщил нам о том, что на передачу приглашены работники администрации. К. Агамиров ответил, что сотрудники деканата позвонили ему некоторое время назад и сообщили, что договорились с нами о совместном участии в передаче (что является ложью). Выступление на радиостанции зам. декана Н. Я. Павлюка опять же не обошлось без использования риторических приемов, вводящих в заблуждение. На наше возмущение отсутствием на факультете исследователей-социологов Н. Я. Павлюк отреагировал апелляцией к «фундаментальному образованию, которое дает университет», скрывая, таким образом, от непосвященного слушателя исследовательскую специфику социального знания. Более того, апелляция к фундаментальности никак не согласуется с изъятием в 2000 г. из Госстандарта (а УМО возглавляет В. И. Добреньков) по социологии пункта о том, что факультет готовит научных работников.

Руководство факультета призывает нас «не выносить сор из избы», но можно ли рассчитывать на то, что деканат будет вести «конструктивный диалог» с теми, кого он пытается представить «подстрекателями», «провокаторами», источником угрозы, экстремистами, посягающими на государственный порядок? Обычно те, кто имеет столь широкие полномочия, поступают с такими людьми по-другому.

Смотрите здесь купить ацетон в москве.
tsvo.ru